"Was passiert ist, ist passiert". Zelensky sieht sich heftiger Kritik ausgesetzt

Bis zu dieser Woche schienen die Ukrainer Präsident Wolodymyr Zelenskij als einen über jeden Zweifel erhabenen Nationalhelden zu betrachten, der trotz des Risikos für seine persönliche Sicherheit in Kiew blieb, um sein Land gegen die einmarschierenden russischen Truppen zu führen.

Seine Äußerungen gegenüber der Washington Post, mit denen er sein Versäumnis rechtfertigte, den Ukrainern Einzelheiten über die wiederholten Warnungen der USA vor einer russischen Invasion mitzuteilen, haben diese Luftblase zerplatzen lassen und eine Kaskade öffentlicher Kritik ausgelöst, wie es sie seit Beginn des Krieges nicht mehr gegeben hat.

Gewöhnliche Menschen twitterten ihre Erfahrungen mit dem Chaos und der Verwirrung nach einer Invasion, auf die sie nicht vorbereitet waren, und schilderten, wie sie vielleicht andere Entscheidungen getroffen hätten, wenn sie gewusst hätten, was auf sie zukommt.

Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Akademiker äußerten auf Facebook scharfe Kritik an seiner Entscheidung, das Risiko einer Invasion herunterzuspielen, und machten ihn zumindest teilweise für die darauf folgenden Gräueltaten verantwortlich.

In dem am Dienstag veröffentlichten Interview mit The Post, nannte Zelensky seine Befürchtung, dass die Ukrainer in Panik geraten, aus dem Land fliehen und einen wirtschaftlichen Zusammenbruch auslösen würden, als Grund für seine Entscheidung, die von US-Beamten übermittelten drastischen Warnungen vor Russlands Plänen nicht weiterzugeben.

"Wenn wir das mitgeteilt hätten ... dann hätte ich seit Oktober letzten Jahres 7 Milliarden Dollar pro Monat verloren, und in dem Moment, als die Russen angriffen, hätten sie uns in drei Tagen eingenommen", sagte Zelensky.

Er fügte hinzu, dass die nachfolgenden Ereignisse - als die russischen Truppen die Hauptstadt nicht erreichten - zeigten, dass er die richtige Entscheidung getroffen habe.

"Als die Invasion begann, waren wir so stark, wie wir nur sein konnten. Einige unserer Leute sind gegangen, aber die meisten sind hier geblieben und haben um ihre Heimat gekämpft. Und so zynisch es auch klingen mag, das sind die Menschen, die alles aufgehalten haben.

Viele Ukrainer wehrten sich gegen die Unterstellung, Zelensky habe das Wohlergehen der Wirtschaft über ihr Wohlergehen gestellt, und meinten, dass viele Menschenleben hätten gerettet werden können, wenn die Regierung die Bevölkerung angemessen auf den Krieg vorbereitet hätte.

Sevgil Musaieva, Chefredakteurin der ukrainischen Nachrichtenseite Ukrainska Pravda, schrieb auf Facebook, dass sie von Zelenskys Erklärung "persönlich beleidigt" sei, da sie die Intelligenz der Ukrainer in Frage stelle.

Sie wäre nicht geflohen, sagte sie, und die potenziellen Kosten von 7 Milliarden Dollar pro Monat für die Wirtschaft müssen gegen die verlorenen Menschenleben, die rasche Einnahme von Teilen der Südukraine durch Russland und die Angst und Einschüchterung der Zivilisten, die sich unerwartet unter russischer Besatzung wiederfanden, abgewogen werden.

"Ehrlich gesagt, standen mir die Haare zu Berge, als ich las, was [Zelensky] über die Evakuierung sagte. ...

Wie kann jemand, der Mariupol, Bucha und Cherson auf dem Gewissen hat, sagen, dass eine Evakuierung das Land überfordert hätte?", schrieb der Journalist Bohdan Butkevich auf seiner Facebook-Seite und bezog sich dabei auf Orte, an denen Russland Gräueltaten begangen haben soll.

Die fehlende Warnung der in den bedrohten Gebieten lebenden Zivilisten, insbesondere derjenigen mit Kindern, älteren Menschen und Menschen mit eingeschränkter Mobilität, sei "keine Panne, kein Fehler, kein unglückliches Missverständnis, keine strategische Fehlkalkulation - es ist ein Verbrechen", so die ukrainische Autorin Kateryna Babkina.

Berater und ein Sprecher von Zelensky reagierten nicht sofort auf Anfragen von The Post, um einen Kommentar abzugeben.

Es gab auch viele Stimmen, die Zelensky verteidigten. Valerii Pekar, ein Publizist, der an der Kyiv-Mohyla Business School lehrt, schrieb auf Facebook, die Ukrainer hätten reichlich Zugang zu Medienberichten über die amerikanischen Warnungen.

"Jeder, der nach der Lektüre der Nachrichten über die amerikanischen Geheimdienstberichte nicht seinen eigenen Rucksack gepackt hat, hat kein Recht zu behaupten, dass er nicht gewarnt wurde", schrieb er.

"Wir alle wussten und verstanden, dass der Krieg kommen würde. Wir wollten es nur nicht glauben, weil es zu schrecklich ist, um wahr zu sein", schrieb Olena Gnes, Gründerin des Projekts What is Ukraine, auf ihrer Facebook-Seite. "Keine von Zelenskys Aussagen hätte irgendetwas wesentlich verändert."

Ein Teil der Kritik stamme von politischen Gegnern, die jede Gelegenheit ergreifen würden, um den Präsidenten anzugreifen, sagte Musaieva, die Herausgeberin der Zeitung, in einem Interview. Aber viele taten das nicht.

Das Ausmaß der Empörung sei in der Ukraine in Kriegszeiten beispiellos und stelle vielleicht "die erste ernsthafte Kommunikationskrise" für Zelensky, der als Meister der Kommunikation gilt, und sein Team dar, sagte sie.

Selbst diejenigen, die sagten, sie verstünden, warum Zelensky keine Panik provozieren wollte, sagten, dass sie sich dennoch fragten, ob es Schritte gab, die hätten unternommen werden können, um die Auswirkungen der Invasion zu mildern - von der Vorbereitung von Blutbanken bis zum Ausheben von Gräben entlang der nördlichen Grenze, um zu verhindern, dass die russischen Truppen viele Städte und Dörfer überrennen, bevor sie vor Kiew gestoppt werden.

Solche Fragen seien unausgesprochen geblieben, seit die Heftigkeit der Invasion das Land am 24. Februar erschüttert habe, sagten einfache Ukrainer.

Aber der Konsens war, dass die Ukrainer sich zusammenschließen und sich mit Kritik zurückhalten sollten, solange sich das Land im Krieg befindet, sagte Oksana, 30, die die Kontroverse am Donnerstag in einem Kiewer Café mit ihrem Partner diskutierte. Sie bat darum, ihren vollen Namen nicht zu nennen, da es sich um ein sensibles Thema handelt.

Jetzt, da einige Leute Fragen zu Zelenskys Entscheidungen stellen, diskutieren viele darüber, ob mehr hätte getan werden können, sagte sie.

"Meine größte Frage ist die nach dem Ausmaß der Gräueltaten, die wir gesehen haben, und ich denke, dass sie hätten verhindert werden können", sagte Oksana, die nicht für Zelensky gestimmt hat, ihn aber jetzt von ganzem Herzen als den Führer unterstützt, den die Ukraine braucht, um den Krieg zu gewinnen.

"Es würde uns schaden, jetzt darüber zu diskutieren", sagte sie. "Die Ukraine gewinnt, weil wir an den Präsidenten und unsere Streitkräfte glauben. Deshalb bin ich bereit, mit der Erklärung zu warten, bis wir den Krieg gewonnen haben."

Und dann?

"Dann fangen wir an, Fragen zu stellen", sagte sie. "Es gibt Fragen, die beantwortet werden müssen, denn das ist die Gesellschaft, für die wir kämpfen - eine Gesellschaft der Verantwortlichkeit.

Quelle