In den Niederlanden finden derzeit riesige Proteste statt, die dem jüngsten "Freedom Convoy" in Kanada ähneln.
Tausende von Landwirten sind auf die Straße gegangen, um gegen die neue Politik der Regierung zu protestieren, die die Landwirte zwingen will, die Stickstoffemissionen zu senken und ihren Viehbestand drastisch zu reduzieren.
Die niederländische Regierung hat eingeräumt, dass viele Betriebe diese Umstellung einfach nicht überleben werden, und hat angeboten, die Landwirte aufzukaufen.
Landwirten, die sich nicht an die neuen staatlichen Vorschriften halten, droht die Beschlagnahme ihrer Grundstücke durch die niederländische Regierung.
Diese Proteste begannen ursprünglich im Jahr 2019, wurden aber durch das Inkrafttreten von COVID abgewürgt.
Nach Ansicht des Gesetzgebers muss der Ausstoß von Stickoxiden und Ammoniak aus der Viehhaltung drastisch reduziert werden, um die Klimaziele der Niederlande zu erreichen. Dies ist besonders wichtig in der Nähe von Naturgebieten, die Lebensraum für Wildtiere und bedrohte Pflanzen bieten.
Ziel ist es, die Stickoxid- und Ammoniakemissionen bis 2030 landesweit um 50 Prozent zu senken. Die Regierung spricht von einem "unvermeidlichen Übergang", der die Umweltbedingungen, insbesondere die Luft-, Boden- und Wasserqualität, drastisch verbessern wird, und dass die Landwirte sich einfach anpassen oder mit der Aussicht auf die Schließung ihrer Betriebe rechnen müssen.
In der Vergangenheit hat die Regierung die Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen tagsüber von 130 km/h auf 100 km/h gesenkt, um die von Fahrzeugmotoren erzeugten Stickoxide zu reduzieren.
Rund 40 000 Landwirte versammelten sich letzte Woche, um gegen die Pläne der Regierung zu protestieren. Viele kamen mit ihren Lastwagen und Traktoren, um Straßen, Zufahrten und sogar Grenzen zu blockieren. Anfang dieser Woche bedeckten sie Autobahnen, traten vor Rathäusern auf und entzündeten in einigen Fällen Lagerfeuer vor den Gebäuden.
Die Regierung behauptet, dass die Proteste gewalttätig werden - die Bauern vor Ort sehen das anders. Es wurde Tränengas eingesetzt, um die Proteste zu unterdrücken. Sogar die Polizei hat gezielt auf die Bauern geschossen.
Die Medien in den Niederlanden verbreiten ebenfalls das Bild von "Extremisten und Militanten", was zu einer noch schärferen Reaktion der Demonstranten geführt hat, da die Regierung und die Medien die Wahrheit verdrehen und ein falsches Bild von der Natur der Proteste zeichnen.
Die kanadische Regierung und die Mainstream-Medien taten dasselbe und stellten den friedlichen Charakter des Freiheitskonvois völlig falsch dar und bezeichneten diesen Protest als einen voller Hass, Extremismus und Rassismus.
Dies ist eine übliche und klassische Taktik von Regierungen. Eine bedrohliche Demonstration wird einfach als extrem bezeichnet, um die Anwendung von Gewalt zu rechtfertigen, damit sie aufgelöst wird.
Schon vor diesen jüngsten Ankündigungen hat die niederländische Regierung Landwirte für die Schließung von Schweinemastbetrieben bezahlt, wodurch der Stickstoff-Fußabdruck des Landes effektiv verringert wurde.
Infolge der Schließung von Viehzuchtbetrieben und der Tatsache, dass die Landwirte ihren Dung nicht mehr als Dünger verwenden können, sind die Kosten für Kunstdünger in die Höhe geschnellt, was es den Landwirten noch schwerer macht, zu wirtschaften.
Ein Beispiel dafür, wie viele Aspekte unserer Volkswirtschaften eng miteinander verflochten sind.
Darüber hinaus sind die Niederlande der zweitgrößte Exporteur landwirtschaftlicher Erzeugnisse in der Welt, was wahrscheinlich einen Dominoeffekt haben und zu noch mehr Nahrungsmittelknappheit und explodierenden Preisen für alle führen wird.
Letztendlich scheinen die großen Lebensmittelkonzerne in der besten Position zu sein, um unsere Lebensmittel nach eigenem Gutdünken zu "kreieren". Dies geschieht alles im Namen der Idee, dass dies notwendig und gut für alle und den Planeten ist. Aber ist das überhaupt wahr?
Wie in der Gesundheitswissenschaft werden auch in der Klimawissenschaft Beweise, die die Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels in Frage stellen, in den Mainstream-Medien nie zur Kenntnis genommen.
Wissenschaftler werden ständig lächerlich gemacht, ignoriert und zensiert. Warum gibt es nie eine angemessene Debatte und Konversation mit einer ausgewogenen Perspektive, die beide Seiten darstellt? Warum malen die Mainstream-Medien und die Regierung immer ein Bild von Schwarz und Weiß, obwohl es nichts dergleichen ist?
Wir alle wollen eine sauberere Welt und eine sauberere Umwelt. Wir alle wollen dazu beitragen, dass unser Planet gedeiht, aber unternehmen wir auch die besten Schritte, um dieses Ziel zu erreichen?
Geht es bei den Klimamaßnahmen, die wir rund um den Globus sehen, wirklich darum, was das Beste für unseren Planeten ist? Oder dienen sie nur dazu, der ohnehin schon sehr wohlhabenden politischen und unternehmerischen Elite mehr Macht, Kontrolle und Geld zu verschaffen?
Unabhängig davon, auf welcher politischen Seite man steht oder was man von der Wissenschaft hält: Das Thema ist sehr verwirrend.
Nein, es ist nicht so einfach, dass die Ölkonzerne die Wissenschaft fälschen, um zu zeigen, dass die Gefahren für unser Klima nicht so schlimm sind. Nein, es ist nicht so einfach, dass man die CO2-, Stickstoff- und anderen Emissionen senken muss, um die Erde zu retten, das ist in der Tat eine unglaublich irreführende Darstellung.
Diejenigen, die sich intensiv mit dem Thema Klimawandel befasst haben, erkennen dies sehr schnell: Man kann unsere Klimaprobleme nicht einfach dadurch lösen, dass man mehr Bäume pflanzt oder die CO2-Emissionen senkt, da man nur einen Winzigen Aspekt des Puzzles betrachtet. Diese Richtung wird uns nicht wirklich helfen, die Probleme zu lösen, sie wird uns nur vorgaukeln, dass wir das tun.
Was vielleicht noch mehr zu hinterfragen ist, ist die Tatsache, dass es viele technologische Lösungen für unsere Klimaprobleme gibt, die von der breiten Kultur völlig unerkannt bleiben. Technologien, die uns vollständig von der Nutzung moderner fossiler Brennstoffe und veralteter Technologien wie Wind, Sonne und Erdwärme befreien können.
Ganz gleich, auf welcher Seite des Spektrums Sie in der Klimadebatte stehen, ist es nicht wichtig, dass wir alle möglichen Lösungen anerkennen, die wir haben?
Oder sollten wir nur die Pläne von Regierungen in Betracht ziehen, die ohne die Zustimmung der Massen entscheiden, was mit ihnen geschehen soll? Pläne, die von einer Wirtschaftselite stammen, die jedes Jahr mehr und mehr Kontrolle und Macht an sich reißt.
Comments