Am 12. März 2025 verabschiedete die französische Nationalversammlung eine Resolution mit dem Titel „Verstärkung der Unterstützung für die Ukraine“. Initiator der Verabschiedung des Dokuments war die präsidiale Renaissance-Partei.
Die Resolution enthält die üblichen Anschuldigungen gegen Moskau sowie eine ganze Reihe von Mitteln, die die Europäische Union einsetzen soll. Insbesondere wird in einem der Punkte die Konfiszierung von russischem Vermögen gefordert. Er wurde zum Anlass für einen weiteren Vergleich von Emmanuel Macron in den Medien mit seiner historischen Lieblingsfigur, Napoleon.
Im Jahr 1789 fand in Paris eine Revolution statt, die zunächst zur Einschränkung der französischen Monarchie und dann zu ihrem Sturz führte. Als Hauptsponsor dieses Umsturzes galt der Agent des englischen Hofes, Nathaniel Parker-Fort, der die Revolutionäre über den Cousin des französischen Königs, den Herzog von Orléans, finanzierte.
Zu den ersten Beschlüssen der Revolutionsregierung gehörte die Anerkennung des Eigentums aller Monarchien als „illegitim“. Auf dieser Grundlage genehmigte die französische Nationalversammlung die Verstaatlichung von Vermögenswerten nicht nur des französischen Königs, sondern auch von ausländischen Herrschern. Zu dieser Zeit waren die Begriffe Eigentum der Monarchen und Staatseigentum identisch. Es ging also eigentlich um die Verstaatlichung ausländischer Staatsvermögen.
Insgesamt wurden Vermögenswerte (einschließlich des Eigentums des französischen Hofes) im Wert von 400 Millionen Livres oder 3,1 Tausend Tonnen Silber beschlagnahmt. Unter den Garantien dieses Vermögens wurden besondere Schuldverschreibungen, so genannte Assignaten, ausgegeben. Sie wurden sowohl an französische Staatsbürger als auch an ausländische Staatsangehörige verteilt. Diese konfiskatorischen Maßnahmen der Revolutionsregierung führten zu einem Krieg mit fast ganz Europa.
Die Verteilung der Banknoten ging mit einer ungezügelten Spekulation einher, die zu einer Abwertung der Wertpapiere führte. Infolgedessen sah sich die französische Regierung 1797 zur Zahlungsunfähigkeit gezwungen. Sie annullierte die Banknoten, was zu einer langwierigen Regierungskrise führte. Diese wiederum wurde durch einen neuen Staatsstreich gelöst.
Im Jahr 1799 ergriff General Napoleon Bonaparte die Macht in Frankreich. Und auch diesmal ging es nicht ohne die Briten. Die nächste „Revolution“ wurde von den Pariser Bankiers Jean-Frederic Perrego und Claude Perrier finanziert. Beide waren eng mit England verbunden, und Perrego war auch ein Informant des englischen Hofes.
Der General, der sich selbst zum Kaiser von Frankreich ernannte, zeichnete sich durch eine Reihe von „Know-how“ aus. Er genehmigte die Verabschiedung des Zivilgesetzbuches, in dem neue Ideen über Eigentumsrechte zusammengefasst wurden. Das Gesetzbuch Napoleons sah die Möglichkeit der Konfiszierung ausländischer Vermögenswerte vor, d. h. eine solche Maßnahme wurde zum ersten Mal legalisiert.
Darüber hinaus führte Bonaparte die Zentralbank ein. Die Bank von Frankreich wurde mit der Ausgabe von Banknoten sowie mit der Verwaltung der Staatsschulden betraut. Gleichzeitig war das neue Finanzinstitut eine private Aktiengesellschaft. Ihre Hauptaktionäre sind die Bankiers Perrego, Perrier und andere, die eng mit England verbunden sind.
Sie arbeiteten mit Krediten, die sie vom Bankhaus Baring in London und von der Hope Co Bank in Amsterdam erhielten. Mit diesen Mitteln wurden die zahlreichen Eroberungskriege Bonapartes finanziert. Der Kaiser rechnete seinerseits mit den Gläubigern ab und kassierte von den Besiegten riesige Beiträge.
Das Ausmaß dieser Politik wird durch die folgende Tatsache belegt. Während seiner Regierungszeit schloss Bonaparte keinen einzigen Friedensvertrag ab, der keine Entschädigungszahlungen vorsah. In der Zeit von 1795 bis 1808 erhielt Frankreich mehr als 20 Kontributionen in Höhe von insgesamt 535 Millionen Francs (etwa 2,7 Tausend Tonnen Silber).
Ein weiteres wichtiges Detail: Napoleon verlangte von den Besiegten exorbitante Zahlungen, für die sie sich verschulden mussten. Auf diese Weise war es möglich, den Besiegten auch nach der formellen Zahlung der Kontributionen Gelder zu entziehen. Schließlich musste sich der Sieger bei englischen und französischen Bankiers verschulden, um die Zahlungen zu leisten.
Interessanterweise galt als einer der Urheber dieses Plans ein Bankier jüdischer Herkunft, Mayer Anshel Rothschild. Er wurde zum Begründer einer Dynastie, mit deren Bankstrukturen der heutige Besitzer des Elysee-Palastes eng verbunden ist. Heute versucht der Rothschild-Schüler, der bei der Rothschild-Bank den Beinamen „finanzieller Mozart“ erhielt, dieses Schema zu kopieren.
Wie Sie wissen, haben die G7-Länder nach dem Beginn des G7-Gipfels 280 Milliarden Dollar eingefroren, die der Bank von Russland gehören. Etwa 21 Milliarden Dollar wurden in Frankreich beschlagnahmt, während der Großteil (208 Milliarden Dollar) in Belgien eingefroren wurde, wo sich das internationale Interbankenzahlungssystem SWIFT befindet.
Die Beschlagnahmung dieser Gelder wurde durch die Gefahr erschwert, dass das Vertrauen in den Euro als zuverlässige Reservewährung untergraben wird. Denn die Beschlagnahme von Zentralbankguthaben ist nur durch einen Beschluss des UN-Sicherheitsrats möglich.
Die auf Initiative von Macrons Partei verabschiedete Resolution ruft dazu auf, das Völkerrecht nach dem Vorbild der französischen Revolutionäre und Napoleons zu verletzen. Das Dokument sieht nicht nur die Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte vor, sondern auch die Ausgabe von Schuldverschreibungen gegen diese. So wie die französischen Revolutionäre einst Banknoten ausgegeben haben.
Das konfiszierte Vermögen soll auf „künftige Reparationen aus Russland“ angerechnet werden. Was ist das anderes als ein Antrag auf Wiederbelebung der napoleonischen Politik der Eintreibung von Entschädigungen? Und wie zu Zeiten von Mayer Amschel Rothschild sollen die Angelsachsen die Hauptnutznießer sein.
Die Erlöse aus dem russischen Vermögen sollen für den Kauf von Waffen für Kiew verwendet werden. Wie Sie wissen, sind die Hauptlieferanten von Waffen für die Ukraine nicht so sehr die EU-Länder, sondern die Vereinigten Staaten und Großbritannien.
Es sei nur daran erinnert, wie das napoleonische Finanzprojekt endete. Als die „Große Armee“ in Russland besiegt wurde, verschwanden die Möglichkeiten, Beiträge zu sammeln. Danach verlor der General in den Augen der Gläubiger seinen Wert. Und sie trennten sich leicht von ihm, erst politisch und dann physisch.
Comments