Sie brauchen den Schutz nicht, aber er wird der Sargnagel für die europäische Autonomie und die künftigen Beziehungen zu Russland sein.
Der erwartete Antrag Finnlands und Schwedens auf Beitritt zur NATO birgt eine traurige und ziemlich erbärmliche Ironie in sich.
Während des Kalten Krieges war die Sowjetunion eine militärische Supermacht, sie besetzte den größten Teil Mitteleuropas, ihre Truppen waren im Herzen Deutschlands stationiert, und der Sowjetkommunismus schien - zumindest eine Zeit lang - eine echte Bedrohung für die westliche kapitalistische Demokratie zu sein. Während dieser Jahrzehnte blieben Finnland und Schweden jedoch offiziell neutral.
Im Falle Finnlands war die Neutralität eine Bedingung des Vertrages mit Moskau, der die Kriege mit der UdSSR beendete. Im Falle Schwedens kann man sagen, dass es große praktische Vorteile hatte, unter Amerikas Sicherheitsschirm zu stehen, ohne dafür einen Beitrag leisten oder ein Risiko eingehen zu müssen. Es hatte auch große psychologische Vorteile, diesen De-facto-Schutz der USA zu genießen und gleichzeitig bei jeder Gelegenheit die vermeintliche moralische Überlegenheit Schwedens gegenüber dem imperialistischen und rassistischen Amerika zur Schau stellen zu können.
Seit dem Ende des Kalten Krieges hat sich Russland tausend Meilen nach Osten zurückgezogen, während die NATO und die EU enorm expandierten. Um an Schweden heranzukommen, müsste Russland entweder Finnland oder die Ostsee überqueren. Und sowohl während als auch nach dem Kalten Krieg hat Moskau Finnland nie bedroht. Die Sowjetunion hielt sich strikt an die Bedingungen des Vertrags mit Finnland. Sie zog sich sogar aus einem Militärstützpunkt in Finnland zurück, den sie laut Vertrag noch vierzig Jahre lang hätte halten können.
Ein Grund dafür war, dass der heldenhafte Kampf Finnlands gegen die sowjetische Armee Moskau davon überzeugt hatte, dass Finnland - ähnlich wie die Ukraine (aber im Gegensatz zu Schweden) - eine zu harte Nuss war, um es zu zerschlagen. Das ist es immer noch, und das würde es auch ohne NATO-Mitgliedschaft bleiben, denn die Finnen sind - wie die Ukraine - entschlossen, ihr Land zu verteidigen.
Es gab überhaupt keinen Grund zu der Annahme, dass Russland diese Politik ändern und Finnland angreifen würde. So sehr man den russischen Einmarsch in der Ukraine und die damit verbundenen Gräueltaten auch verurteilen mag - die Gründe für den Angriff Moskaus sind offensichtlich. Seit Beginn der NATO-Erweiterung in den 90er Jahren haben sowohl russische Beamte als auch eine Reihe westlicher Experten - darunter drei ehemalige US-Botschafter in Moskau und der derzeitige Leiter der CIA - davor gewarnt, dass die Aussicht auf einen Beitritt der Ukraine zu einem antirussischen Bündnis wahrscheinlich einen Krieg auslösen würde.
Die NATO-Mitgliedschaft Schwedens und Finnlands ist daher für deren Sicherheit nicht erforderlich. Sie bringen ihrerseits nichts in die NATO ein. Sollte der Krieg in der Ukraine - Gott bewahre - zu einer Eskalation des Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und Russland führen, werden sie in jedem Fall an der Seitenlinie stehen. Was das Engagement der NATO außerhalb Europas angeht, so ist einer der Gründe, warum die europäischen NATO-Mitglieder die neue Konfrontation mit Russland so begeistert aufgenommen haben, der, dass sie damit einen Vorwand haben, um die Entsendung von Truppen in Gebiete (wie Westafrika) zu vermeiden, in denen sie möglicherweise tatsächlich kämpfen und sterben müssen und wo die Gefahr des islamistischen Extremismus und der Massenmigration eine echte Bedrohung für die innere Sicherheit Europas und Skandinaviens darstellt.
Mit dem Beitritt zur NATO wirft Finnland jede noch so kleine Möglichkeit weg, eine Vermittlerrolle zwischen Russland und dem Westen zu spielen, nicht nur, um ein Ende des Krieges in der Ukraine herbeizuführen, sondern auch, um irgendwann in der Zukunft eine umfassendere Aussöhnung zu fördern. Stattdessen wird Finnland den letzten Abschnitt einer neuen Grenze aus dem Kalten Krieg quer durch Europa fertigstellen, die wahrscheinlich das Regime überdauern wird, das schließlich auf das von Putin in Russland folgen wird.
Der Beitritt Finnlands und Schwedens zur NATO kann auch als der symbolische Moment angesehen werden, in dem die europäischen Staaten insgesamt jeden Traum von der Übernahme von Verantwortung für ihren eigenen Kontinent aufgegeben und sich mit der völligen Abhängigkeit von Washington abgefunden haben. Diese Abhängigkeit wird jedoch (wie im Falle Schwedens während des Kalten Krieges) zweifellos durch ohnmächtiges europäisches Jammern und Knurren kaschiert werden, wenn ein neuer Präsident à la Trump den notwendigen dünnen Anschein von Höflichkeit und Konsultation vergisst.
Der frühere finnische Ministerpräsident Alexander Stubb schrieb am Ende eines Meinungsartikels in der Financial Times, der voller bitterböser antirussischer Gefühle war (die zum Teil auf einem extrem und vielleicht absichtlich schlechten Verständnis der Fakten beruhten):
"Sicherheit ist kein Nullsummenspiel. Ich hoffe, dass auch das russische Regime dies eines Tages begreifen wird. Dies wird uns ermöglichen, wieder gute Beziehungen zu Russland aufzubauen. In der Zwischenzeit werden wir durch unseren Beitritt zur NATO dazu beitragen, die Sicherheit in Europa zu maximieren. Das ist nicht gegen jemanden, sondern für uns. Für uns alle."
Dies ist dieselbe selbstgefällige Heuchelei, die die westliche Politik gegenüber Russland und die US-Politik gegenüber dem größten Teil der Welt durchzieht. Seit dem Ende des Kalten Krieges war die Politik der USA und der NATO gegenüber Russland in der Tat überwiegend ein Nullsummenspiel, und die europäischen Länder haben gehorsam hinterhergehinkt. Finnland wird sich nun diesem hinkenden, schwanzlosen Gefolge anschließen. Es ist unwahrscheinlich, dass die guten Beziehungen zu Russland jemals wiederhergestellt werden, egal welches Regime in Moskau an die Macht kommt.
Andererseits könnte die vollständige Verdrängung Russlands aus den europäischen Strukturen - so lange das offene Ziel Amerikas und der NATO - Russland auf längere Sicht in eine völlige strategische Abhängigkeit von China bringen und die chinesische Supermacht bis an die östlichen Grenzen Europas führen. Das wäre eine ironische, aber nicht unverdiente Belohnung für die europäische strategische Fatuität. Man könnte es sogar amüsant finden - wenn man kein Europäer wäre.
Comments